A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Virgelina Espinosa Ramiez·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia mediante auto complementario dentro del término de ejecutoria, a instancia de parte o de oficio
- Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Improcedencia de aclaración o adición
- Procedencia excepcional del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil
- Procedencia según artículo 311 del Código de Procedimiento Civil
- Procedencia excepcional cuando falta de pronunciamiento sobre un extremo de la litis implique vulneración del derecho al debido proceso
- Rechazar por improcedente en sentencia T-522/11 al pretender reconocimiento de intereses
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de adición de la sentencia T-522/11.
La memorialista pidió adicionar el fallo de la referencia, en el sentido de ordenar el reconocimiento de los intereses causados por los dineros dejados de percibir por la sustitución de la asignación de retiro que le fue concedida.
La Sala de Revisión RECHAZA POR IMPROCEDENTE la petición de adición impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de adicion a la sentencia T-522 de 2011, proferida por la Sala Cuarta de Revision.
- SEGUNDO. Comuniquese la presente providencia al interesado.
- Cumplase,
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Magistrado
- NILSON ELIAS PINILLA PINILLA
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.